Los 10 peores s.o que ha existido leelo

Como todos saben siempre se habla de las revoluciones en informática de que cosa fue actualizandose y cual marco un punto sobresaliente en las diferentes tecnologías, pero casi nadie suele hablar de las “PEORES o TARDÍAS” cosas que también han salido, es por eso que la idea de este post es que te enteres de los SO que marcaron una “mala o una casi nula” huella en esta evolución informática. Para esto nos tenemos que remontar a los años 60, fecha en que salia el OS/360 de IBM.

1.- OS/360, los años 60
Desarrollado por IBM entre el año 1964 y 1967, fue diseñado para ocupar tan solo 6 Kbytes, pero llego a tener hasta 64 Kbytes. Contenía inicialmente una familia de 3 programas de control que ivan incrementando su tamaño y funcionalidad, la tarea simple PCP (Primary Control Program, Programa de Control Primario) se encargaba del procesamiento por lotes, la MFT (Multiprogramming with a Fixed number of Tasks ) pudo agregar multitarea, pero en realidad sólo permitía un número fijo de tareas concurrentes, cada una teniendo un lugar predeterminado en la memoria.
Finalmente salió el MVT (Multiprogramming with a Variable number of Tasks) pudo permitir un número variable de tareas donde la memoria cambiaba dinamicamente. El director del proyecto, Fred Brooks, escribió “The Mythical Man-Month“, un libro en el que se explica cómo falla el desarrollo de software. De esta manera siempre se recuerda a Brooks, porque este desarrollo llegó muy tarde, contenía fallos en el control de programas, lamentablemente requería más memoria que la inicialmente se planificó y era bastante lento.

2.- ITS (Incompatible Timesharing System), finales de la década del 60.
ITS, (que significa Sistema de Tiempo compartido Incompatible), fue un revolucionario SO que se desarrolló en el Laboratorio de Inteligencia Artificial del MIT, con ayuda del Proyecto MAC.



Su nombre se debió a un hack del anterior SO desarrollado por MIT, cuyo nombre fue CTSS, los miembros del proyecto eran aquellos que no estuvieron de acuerdo con aquellos que dirigían el proyecto Multics de MAC .
ITS es un SO que fue escrito en lenguaje ensamblador y donde los archivos soportaban solo 6 caracteres, cada file tenia su propio directorio y por eso era nula su seguridad, no existían las contraseñas y se podía entrar desde cualquier sesión y cualquiera hacia lo que se le diera en gana. Sin embargo fue un sistema operativo importante en su época pero fue dejado de lado por el nacimiento y establecimiento de Unix.

3.- Hurd, lanzado en 1983, aún sin terminar…
Muchos nos referimos a Linux con el nombre de GNU/Linux, aunque realmente Linux es el núcleo del SO que necesita del software GNU para realmente tener un completo sistema operativo en sí.



Luego de más de 25 años de desarrollo, GNU aún sigue sin terminar. Su núcleo es Hurd, y realmente el sistema operativo GNU/Hurd está en pañales sin completar, además de que casi nadie es capaz de usarlo, porque es mas una filosofía que un sistema operativo en sí. Por eso no se han conseguido reemplazar a Unix y aparte muchos hacen el USO del software GNU y Minix y BSD Unix que ya son sistemas operativos viables, asi como son las distintas distribuciones de GNU/Linux .

4.- Windows 1.01, año 1985
Fue la primera interfaz gráfica que se hizo para los usuarios a MS-DOS y fue un desastre, muy feo estéticamente, se lanzó dos años tarde y aparte de no funcionar bien no habían muchos softwares que pudieran correr en él, recién las aplicaciones de Windows llegaron en su versión 2.03 que salio en 1987.



En esta época aparte Apple lanzaba su System 2.1 que ya contenía AppleTalk Networking, impresión PostScript y el primer sistema de ficheros de ordenadores personales: Hierarchical File System, conocido como HFS.

5.- MS-DOS 4.0, año 1988
Esta versión fue digna de olvidar, y tuvo cantidad que hoy en día los catalogaríamos como “graves” , la gran culpa es que fue hecha con código fuente de IBM y no con la de Microsoft.



Sus programas dejaban de funcionar sin razón alguna y bloqueaban complemente el SO, los usuarios tuvieron que volver a la versión anterior la 3.3 de MS-DOS, aunque algunos se pasaron al DR-DOS 3.41 de Digital Research.

6.- SCO Open Desktop, año 1989
Viéndolo positivamente, SCO Open Desktop fue la primera versión de 32 bits de Unix con una interfaz gráfica, pero lamentablemente fue también llamada “Open Deathtrap“



Sus editores se congelaban y el sistema entero sufría muy seguido de volcado de núcleo, ademas de sumarle todos sus problemas por ser la primera interfaz de 32 bits, muy seguido sus ventanas dejaban de andar repentinamente.

7.- JavaOS, año 1996
Cuando se escucho ese nombre, realmente parecía que iba a tener muy buena pinta pero luego se comprobó que se lo escribió en un lenguaje muy lento(sobre todo pensando en como era JAVA en el año 1996). La idea de Sun, con algo de ayuda de IBM, era diseñarlo para correrlo en una red de ordenadores y de sistemas integrados. Los controladores fueron escritos en JAVA y ejecutados en la virtual machine, su interfaz gráfica fue basada en AWT.



¿ Y porque esta en esta lista ?, es porque realmente este SO no tuvo ninguna relevancia.

8.- Windows Me (Millennium Edition), año 2000
Aprovechando del éxito de Windows 98 y Windows 98 SE, Microsofit lanzó Windows Me, un SO que pretendía ser de 16 y 32 bits, aunque fue bastante inestable y realmente su uso pasó fugazmente.



Era lento, tediosamente inestable y muy inseguro, aunque eso era normal en los SO Microsoft, ME era el caso extremo, solo a modo de que te quedes tranquilo, también Microsoft lo consideró un fracaso solo lo vendió a lo largo de un año.

9.- Lindows/ Linux XP Desktop, año 2001/2006
¿Y si juntamos Linux con Windows? , eso pasó con Lindows, en síntesis prometía poder correr todas las aplicaciones Windows bajo Linux. Pero lamentablemente Lindows Inc. dejó de lado esa idea dado que no consiguió hacer funcionar suficientes aplicaciones de Windows como para poder realmente reemplazarlo.



TrustVerse otra compañía intentó seguir con esa idea y lanzó Linux XP Desktop con la misma premisa de tener todo lo de Windows en Linux y le paso lo mismo que su antecesor no pudo conseguir hacer funcionar muchas aplicaciones, así que todo quedo en un logro un poco mediocre.
Hoy en dia existen varias alternativas de correr aplicaciones de Windows bajo Linux, una es WINE y otra, comercial y es CrossOver Linux de CodeWeavers.

10.- Windows Vista, año 2006
Para terminar la lista tenemos al fiasco de Windows Vista, calculo que no tendré que explicar algo que uds ya no sepan, Steve Ballmer reconoció que salió al mercado en un estado prematuro, y fue por eso que por ejemplo sus requisitos técnicos eran muy exagerados para la época.



Microsoft introdujo demasiados cambios en Windows Vista y esto hizo que los fabricantes de hardware tuvieran que adaptarse rápidamente, es por eso que hubo un revuelo inicial de problemas e incompatibilidades de drivers. Depende de como se lo configurase se hacia lento o implicaba que hubieran incompatibilidades de software que funcionaban bien en Windows XP y no de forma correcta en Windows Vista
Sumale el alto costo, los problemas de seguridad y la cantidad de parches que tuvo, hizo que este sistema operativa tuviera muy poca aceptación en el mercado de usuarios finales y empresariales
Al 30% de los equipos nuevos se les realizara el “downgrade” a XP y es por eso también que Microsoft haya tenido que extender la fecha de fin de venta de Windows XP mientras trabajan rápidamente en el desarrollo “tan esperado” de Windows 7 (Seven)…

creo que tenes toda la razon del mundo, personalmente padeci algunos de los mencionados

exelente post...muy poco se sabe de estos fiascos en SO...

xdd no tenia ni idea de esos so xd grax buen aportee siempre ahy algo nuebo por aprender xddd

Yo Use Windows ME AJajAJajA Una Mierda !"!!!! Grax Por Compartir Tu Experiencia Con Nosotros ( Pork no Creo Ke Sea Un COPY PASTE Cierto?) Grax Amigo

Buen post, muy educativo, pero nos e que version de win me tendrias, pues la mayoria de los que lo usamos por aka, nos funciono de maravilla (estable, compatible, funcional)

y si te falto algo, fue el mencionar win longhorn, eso si fue la mierda misma, peor que vista y todas sus versiones juntas, pedia una makina del futuro para correr, y daba resultados del pasado de win 98, deeell ascooo!!!

Saludos a toda la comunidad!!!!

yo normalmente uso S.O linux pero kiero probar k tal funciona el windows 7
y no fue ningun copy paste ...

falta WINDOWS VISTA OTRA BASURA JAJAJ

Yo ya estoy con el 7, aun asi tambien deje el xp instalado asi si el 7 me sale con "sorpresitas", tengo el xp pal "rescate" jeje ...

Buena pana me gusta el post ump, ahora SERIA BUENO en mi opinion hacer uno sobre los 10 o 5 mejores si necesitas ayuda te dejo mi correo para ponernos en contacto y pasarte informacion q estes bien buen aporte. Virux_88@hotmail.com

toda la razo0on para ti viejo...

muy bueno¡¡ mi vida es win 98 y xp

Excelentes comentarios y muy ilustrativo, coincido con varios de ellos. Ojalá otros sigan el ejemplo de este amigo. Gracias

Muy bueno

Muy buen post, algunos de esos sistemas operativos tuve la posibilidad de probarlos

Jejej yo utilize Win ME No Me iba lento (En ese tiempo tenia una de las maquinas mas potentes)Pero aveces se congelaba solo "porque si"XD

llegue a probar un par de esos

Gracias por la info algunos no lo conocia cono lindows

Saludos

muy interesante

sep......

Aguante xp!!!

Men, creo que deberias añadir windows se7en, aunque tal vez me precipito, pero esta nueva version no me convence.

Salu2

A mi tampoco me convence lo iba a utilizar pero leyendo informacion actual de ciertas paginas me puso en duda de aquel sistema operativo...(pero aun sigo pensando que xp es el unico buen s.o que microsoft ha hecho en toda su askerosa vida jajaja)

Es muy cierto lo unico que Microsoft ha hecho bien es WIndows xP, y eso que lo querían sacar, no mamen, que ahi si se le va todo el mercado que tienen, yo estoy seguro que el 7 sera menos peor que vista (bestia) pero no le llegara nia a los talones a xP, mande xP (aunque ahora no quiere conectar el desgraciado).

Salu2

calentito los panchos por que vos no tenes windows vista jajaja windows manda los otros obedecen

Al reves, a windows lo mandan los virus y hacen con el lo que quieran, mira a ver si con un linux necesitas activar el kaspersky porque de otra forma no esta seguro tu pc sea con el windows q sea.

WinVista es una pesima copia de mac en lo visual, en lo tecnico es DOS con colores y aunque digas lo contrario, linux o mac le parten el codigo a tu amado vista.

BUENO VISTA LO PROBE Y ME PARECIO UN ASCO K DIJO UN ASKO UNA BASURA SI QUIERES TE REGALO EL DVD... KASI ROMPO MI PC POR SU ASKEROSA INCOMPATIBILIDAD DE PROGRAMAS Y CONCUERDO EN LO K DICE DARKMASTER UNA COPIA DE MAC...XD: daydreaming:JAJAJA

tengo windows 7 y les digo una vaina creo que vamos a tener que esperar a la version 8 o 9 por que ya me tiene arrecho este seven del coño, menos mal que tengo mi xp listo para la batalla.... pasara mucho tiempo para que microsoft pueda superar al xp....

pos si es cierto el xp es insuperable

Se unico xp y ubuntu jejej